militarism - Det här är en statspolitik eller ideologi med ett mål i sig, riktat till det främsta verktyget för utrikespolitiken vid en väsentlig uppbyggnad av statens militära makt och / eller erövringskrig. Definitionen av militarism avslöjas genom sin latinska rot "militaris" - militär. För första gången användes denna term för att hänvisa till Napoleons regim i Frankrike på 1800-talet och innebar en politik för att bygga upp militär makt för att gripa och behålla statens ställning. Sedan dess har begreppet militarism genomgått mindre förändringar, det har blivit lite mer humant, slagen av politiker för att mildra det för massmedvetandet, men har inte förändrat sin väsen. Dagens exempel på militarism är alla större makter, särskilt innehavarna av kärnvapen. Exempel på militarism de senaste århundradena är dess anhängare av landet Tyskland, Sovjetunionen, Frankrike, Italien, Storbritannien, Österrike-Ungern med sina arméer.

Vad är militarism?

Idag är principen om sekulär fredsbevarande utbredd, som finner uttryck i ordspråket: "Om du vill ha fred, förbered dig för krig." Så vad betyder meningen med denna latinska fras? Hon kommer från en värld av hundra år av det romerska rikets period, höll ut på hotet, en ständig demonstration av makt. En liknande situation i historien var i tid för den så kallade karibiska krisen, under vilken Sovjetunionen placerade nukleära missiler på Kuba under ett avtal, utfärdade Kennedy ett ultimatum till Khrushchev så att de skulle tas bort inom tre dagar, annars skulle krig börja. Missilerna återkallades, men det oupphörliga, och nu har en stor vapenlöpning börjat. Detta uttrycker principen om begränsat våld eller bara krig - principen om militarism.

Enligt principen om militarism finns det kriterier för rättvisa som måste vara närvarande för att krig ska anses berättigad. Bland dem är det först och främst nödvändigt att nämna ett rättvist mål - vanligtvis är det upprättandet av fred. Och detta mål borde leda den legitima regeringen, annars kommer det att bli en kupé. Den offentliga medvetenheten tar också behovet av krig, om det är defensivt, inte aggressivt, aggressivt. Måste vara medkännande, utan grymt hat mot fiendens beteende. Enligt en av FN: s resolutioner innefattar reglerna för ett rätt krig att civila inte involveras, vägran att störta regeringen och förstörelsen av fiendens territorier.

Militarism uppmuntrar inte mord, men tillåter endast användningen av vapen som det mindre onda för att förhindra mer ondska, som fotens amputation i gangren.

Militarism, i motsats till pacifism som är abstraherad från det moderna livet, verkar för ett hälsosamt samhällssystem, är dess princip aktivt medverkan i det sociala livet. Ond är fasthållen och straffad, lidandet av en tredjedel, svag sida, minskas kraftigt av ingreppet, en allians med en stark patronstat.

Kritik av militarism kan ha flera orsaker och former. En av dem är kristen pacifism, en bokstavlig tolkning av anvisningarna att inte skada grannen. Men under de höga målen kan man dölja vanligt svaghet och rädsla, omöjligheten och ovilligheten att stå upp för sig själv, likgiltighet för frågor om offentlig och statlig säkerhet - den så kallade pilatismen, "tvätta händerna" och undvika ansvar. Denna position kan leda till sekterism och isolationism i samhället. Extrema pacifism kan inte göra skillnad mellan offret och den onda bäraren, och här kan vi prata om odödligheten av samma tillvägagångssätt för offret och förövaren. Det verkliga offeret förtjänar medkänsla och hjälp, medan aggressorn är straff. Behöver en tredje part ingripa för att skydda offret? Extrema, konsekvent pacifism måste svara på denna fråga negativt.

Att vägra att ställa ondskan, pacifism kan leda till sin indirekta uppmuntran, vilket ger möjlighet att växa obehindrat. Om i pacifism världen sätts upp över rättvisa, försvarar militarismen tvärtom ställning för rättvisa, skydd och straff på grundval av meriter. "Bra måste vara med nävar." I militarism är rättvisa alltid primär för världen.

En annan kritiker av militarism var Clausewitz, som hävdade att krig alltid är överdriven våld. Även med initialt höga, bara krigsmål som skydd och återställande av fred - de glöms, våldet går utöver och överväldigas med en okontrollerad våg av grusomhet. Och i moderna krig, i motsats till antikenens slag, är det ofta civila som lider.

Politik av militarism

Politiken för något våld, även begränsat, blir rättfärdigt i människors sinne när det tolkas som ett instrument för gott. Enligt ordstaven "goda triumfer över ondskan" tror medborgarna i ett land för det mesta alltid att deras kraftfulla inflytande mot andra inte tar ondskan, men bra, försöker subjugera andra till sin goda vilja, det är deras soldater som kämpar för sanningen. Således steg folk till krig från antiken, från korstogarna till våra tider. Det finns alltid en ideologi som lägger ner begreppet godhet på sidan av sin egen stat i medborgarnas inställning och behovet av att skydda den mot fiendens attacker.

Argument som behovet av rättvis ersättning eller till och med fördelarna med dem mot vilka våld används kan användas för att motivera våld. Ett exempel på bärandet av sådana varor, en ljus framtid, är alla världens revolutioner. Ett annat argument - lite våld kan spara från mer. Med andra ord, om du tillämpar ett litet ont, kan det förhindra mer ondska.

I den ideologiska kampen som föregår kriget och sedan alltid åtföljer det används medieverktyg aktivt och ger information på rätt sätt. Använder specialordförråd, uppmuntrar fientlighet. I en situation med konflikter i östra Ukraina var folkmassorna till exempel övertygade om att på den ena sidan inte var människor, men "ukry", "Bandera", "fascister" och å andra sidan "vatteniki", "rashisty" "Colorado". Även i det senaste århundradet kallade nazisterna för att värma upp judarnas hat, kallade dem råttor och parasiter, vilket moraliskt motiverade deras förstörelse. Sådan terminologi leder omedelbart till en våg av våld, eftersom det skapar en stark känslomässig bakgrund, ångest. Det är trots allt svårt att döda en person som har barn och kära, samma drömmar och ambitioner som du har, och det är mycket lättare att döda en orättfärdig fascist. Det finns en fiendens avhumanisering för att beröva honom av sina vanliga mänskliga egenskaper och döda möjligheten till sympati med honom och identifiering med honom.

Den militära ekonomin är nära kopplad till militarismens politik, eftersom landet ger landets försvar med stora och kostsamma resurser. Kritikerar detta tillvägagångssätt, pacifisterna hävdar att militarism i ekonomin bara utgör ett hot mot statens välfärd och inte på något sätt, eftersom dess avsättning realiseras till nackdel för viktigare industrier för medborgare. Det finns mark under detta argument - det är trots allt enorma belopp som, om de investeras i bostäder, mat, utbildning och medicin, skulle öka levnadsstandarden för den gemensamma befolkningen avsevärt. Det finns också en åsikt att militarism i ekonomin idag är en outtömlig källa till pengar för affärer relaterade till militära angelägenheter. I det här fallet är det nästan oförstörbart.

Titta på videon: Causes of WW1: Militarism (Januari 2020).

Загрузка...